Юридический консалтинг

Услуги

1. Сопровождение сделок M&A:

1.1 Полное документальное оформление сделки;
1.2 Проведение Due Diligence (Tax Due Diligence);
1.3 Согласование существенных условий сделки и проведение переговоров;
1.4 Структурирование сделок, сопровождение сделки;
1.5 Разработка соглашения о намерениях;
1.6 Выявление и предупреждение рисков;
1.7 Инвестиционные и корпоративные соглашения.


2. Разрешение споров:

2.1 Арбитражные споры различных категорий;
2.2 Споры по корпоративному праву;
2.3 Преддоговорные и договорные споры;
2.4 Оспаривание результатов решений государственных органов;
2.5 Споры в сфере защиты интеллектуальной собственности (взыскание компенсации, устранение и предотвращение нарушений);
2.6 Антимонопольные споры;
2.7 Таможенные споры;
2.8 Споры в сфере банкротства;
2.9 Споры по защите чести, достоинства и деловой репутации.


3. Безопасность бизнеса:

3.1 Представительство при проведении оперативных и следственных действий;
3.2 Сопровождение проверок, проводимых правоохранительными органами;
3.3 Проверка контрагентов;
3.4 Внедрение режима коммерческой тайны;
3.5 Построение структуры защиты персональных данных;
3.6 Анализ благосостояния должника;
3.7 Разработка защитной стратегии;
3.8 Оценка ликвидности должника.


4. Недвижимость:

4.1 Структурирование сделок по приобретению и продаже недвижимости;
4.2 Консультирование по правовым и налоговым аспектам сделок с недвижимостью;
4.3 Сопровождение сделок с недвижимостью;
4.4 Арендные вопросы;
4.5 Due diligence объектов недвижимости;
4.6 Регистрация прав на объекты недвижимости;
4.7 Разработка и внедрение программы правовой защиты собственников недвижимости от имущественных рисков;
4.8 Структурирование владения недвижимым имуществом;
4.9 Правовое сопровождение инвестирования в недвижимость;
4.10 Доверительное управление объектами недвижимости;
4.11 Досудебное урегулирование споров с арендаторами и арендодателями;
4.12 Оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости;
4.13 Защита прав на недвижимость в судебном порядке.


5. Банкротство и ликвидация:

5.1 Защита интересов Клиента при банкротстве его должника;
5.2 Оценка легитимности предъявляемых требований;
5.3 Сопровождение выкупа активов;
5.4 Представительство на собрании;
5.5 Оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности;
5.6 Правовая экспертиза документов;
5.7 Банкротство ликвидируемого должника;
5.8 Налоговое структурирование;
5.9 Сопровождение конкурсного производства;
5.10 Добровольное банкротство;
5.11 Сопровождение ликвидации компаний;
5.12 Комплексная реализация процедуры банкротства;
5.13 Комплексная процедура ликвидации должника.


6. Корпоративная практика:

6.1 Разработка корпоративных документов компаний, корпоративных соглашений;
6.2 Корпоративные споры;
6.3 Реструктуризация бизнеса;
6.4 Корпоративное управление, в том числе организация, проведение общих собраний акционеров/ участников общества;
6.5 Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц различных организационно-правовых форм;
6.6 Создание и сопровождение деятельности совместных предприятий и консорциумов;
6.7 Антимонопольное законодательство;
6.8 Правовой риск-менеджмент;
6.9 Ведение споров с регистрационными органами;
6.10 Сопровождение регистрационных процедур;
6.11 Структурирование отношений с топ-менеджментом, внедрение принципов конфиденциальности.


7. Интеллектуальная собственность:

7.1 Due Diligence нематериальных активов компании;
7.2 Комплексное сопровождение сделок с нематериальными активами;
7.3 Регистрация и защита товарного знака, бренда;
7.4 Создание системы защиты служебных произведений;
7.5 Регистрация прав на объекты права интеллектуальной собственности, как в пределах, так и за пределами России;
7.6 Консультирование по вопросам создания, использования и защиты нематериальных активов;
7.7 Судебное представительство в арбитражных судах, специализированном суде по интеллектуальным правам, судах общей юрисдикции, Федеральной антимонопольной службе;
7.8 Сопровождение досудебного урегулирования споров.

Кейсы

Дело о взыскании стоимости некачественного оборудования, поставленного по договору, а также убытков, связанных с установкой, транспортировкой и заменой оборудования.

Обстоятельства дела: Было поставлено оборудование на объекты РЖД по договору купли-продажи, а также осуществлены шеф-монтажные работы поставщиком оборудования. После монтажа оборудования были выявлены дефекты в его работе. Поставщик оборудования отказался устранять дефекты.

Основные моменты: Поставщик не представил доказательств, указывающих на то, что обнаруженные недостатки товара являются устранимыми, а также могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат по времени, в соответствии с этим, суд принял позицию истца в толковании нормы 475 ГК РФ, о том, что перечень существенных недостатков не является исчерпывающим и в каждом конкретном деле должен быть установлен судом в соответствии с обстоятельствами дела.

Результат: Требования истца были удовлетворены в полном объеме с завода-поставщика были взысканы стоимость нового оборудования, стоимость его транспортировки объектов установки, стоимость демонтажа и монтажа, а также пени за несвоевременное удовлетворение требований покупателя.
 

Дело о взыскании суммы гарантийного удержания из договора подряда по договору цессии, рассмотрение вопроса о правомерности одностороннего зачета заказчика в счет гарантийного удержания.

Обстоятельства дела: Подрядчик выполнил работы по строительному подряду в полном объеме, истец приобрел право требований у подрядчика и обратился с исковым заявлением о взыскании суммы гарантийного удержания и пени за несвоевременный возврат. Заказчик выдвинул встречное требование о признании правомерным зачета суммы пени за просрочку выполнения работ подрядчиком перед новым кредитором в счет суммы гарантийного удержания.

Основные моменты доказывания: Перед судом было доказано, что заказчик не имеет право на удержание суммы гарантийного удержания даже при наличии встречных претензий со стороны заказчика, так как сумма гарантийного удержания не может быть расценена как мера ответственности. Несмотря на то, что ст. 412 ГК РФ предусматривает возможность выдвинуть требования должником перед новым кредитором и произвести зачет, право на проведение зачета заказчиком отсутствовало, так как требование о взыскании пени не носит реальный характер, заказчик не обращался с исковым заявлением о взыскании пени, и законность начисления суммы пени не подтверждены решением суда. Следовательно, здесь нельзя говорить об однородности зачета.

Результат: Спор был разрешен в пользу истца, была взыскана сумма гарантийного удержания в полном объеме.

Дело о реорганизации бизнеса, распределение корпоративных функций внутри группы компаний, выстраивание налоговых, финансовых и договорных конструкций.

Обстоятельства дела: Производственный холдинг, владеющий неаффилированными компаниями, действующими в юрисдикции трех государств, включая Россию. Задача – создать материнскую компанию в юрисдикции России, распределить между компаниями Китая, Германии и России основные функции, создать единую взаимосвязанную структуру с минимальной налоговой нагрузкой и максимальным контролем со стороны российской компании.

Основные моменты: Разработана и представлена схема взаимоотношений компаний, распределены доли влияния, проведены сделки по вводу основных участников в компании на трех юрисдикциях, с замыкавшим звеном в России, проведена оценка трансфертного ценообразования, разработана договорная схема взаимодействия, распределены права владения интеллектуальной собственности, оценены налоговые и финансовые риски, разработаны генеральные соглашения о сотрудничестве, лицензионные договоры, договоры на размещение производственных площадок, приняты меры по защите персональных данных в соответствии с GDPR и Федеральным законом «О защите персональных данных».

Результат: Выстроенная функционирующая схема бизнеса с оборотом более 2 млрд рублей с минимальными рисками конечных бенефициаров.

Дело о защите чести, достоинстве и защите деловой репутации.

Обстоятельства дела: Недобросовестная конкуренция. Распространение о компании и её собственнике, руководителях порочащих деловую репутацию сведений. В сети Интернет были найдены сайты, распространяющие недостоверную, порочащую информацию о компании и её руководстве. В статьях, в частности, была информация о том, что компания не платит налоги, производит низкокачественную продукцию, а в отношении лиц, принимающих решения, возбуждены уголовные дела, в том числе, в отношении директора компании. Сложность дела – отсутствие информации о лицах, распространяющих сведения.

Основные моменты: Были проведены осмотры сайтов и составлены протоколы осмотров сайтов у нотариусов. Проведены мероприятия по установлению правообладателей доменных имен и хостингов, сделаны запросы в Роскомнадзор, составлены заявления об установлении юридических фактов с необходимой доказательственной базой.

Результат: Был установлен юридический факт, порочащий честь и деловую репутацию компании, что позволило уменьшить дополнительные вопросы от контрагентов, уменьшить риск отказов от переговоров и заключения крупных сделок с сетевыми покупателями федерального уровня.